Neem de risico’s voor aannemers weg

Blog

Neem de risico’s voor aannemers weg

Het risicoprofiel van grote projecten brengt verschillende bouwbedrijven de afgelopen jaren in de knel. Steeds meer bedrijven raken verstrikt in het web van grote risico’s en lage inschrijfprijzen. Daardoor worden de projecten met verlies afgesloten. De risico’s voor vergunningen en bodem die aannemers overnamen, bij projecten zoals de Coentunnel, de A2-Maastricht en de A15 Maasvlakte-Vaanplein, zouden de oorzaak zijn van deze verliezen. Vorige week schreef Cobouw dat het Amsterdamse Zuidasdok een kentering laat zien: Rijkswaterstaat trekt de risico’s voor de vergunningen en de bodem naar zich toe. Top idee! Het verhaal is dat ze vechtcontracten beu zijn.

Omvang van de risico’s?
De risico's die aannemers overnemen zijn onder andere de oorzaak dat ze het zo moeilijk hebben met aanbestedingen van grote projecten. Is dat werkelijk zo? Niemand weet wat werkelijk het effect is van de overnames van vergunningen en bodemgesteldheid. Niemand weet waarom de opdrachtgever deze risico’s aan aannemers zou willen overlaten. Aannemers zijn niet scheutig om hun verliezen hiervoor SMART terug te koppelen aan de opdrachtgever. Opdrachtgevers zijn niet transparant wat deze risico’s hen waard zijn. Wat we wel weten is dat in een krappe markt aannemers een grotere neiging hebben om risico's te nemen, zonder dat ze precies weten hoe hoog deze risico’s zijn. Dus lees ik alleen maar columns over risico's zonder dat we weten waarover we het eigenlijk hebben. Ik raak dan geïrriteerd, omdat er alleen maar loze kreten worden geschreven:’ we denken’,’ we nemen aan’, ‘waarschijnlijk’ en meer van dit soort geloofsuitingen.

Dragen en beheersen van risico’s
Er zijn wel wegen om dit op te lossen. Ik pretendeer niet alle wegen te kennen, maar er zijn er toch drie die ik wil noemen. Ten eerste kunnen opdrachtnemers en opdrachtgevers op basis van hun ervaring de kostprijs bepalen voor het nemen van risico’s die het project heeft. Zo maak je de kosten transparant. Een andere weg is om risico's te verzekeren. De premie en het eigen risico kunnen opdrachtgever en opdrachtnemer delen. Deze wegen hebben wel hobbels. Transparantie en een gelijke waardebepaling is voer voor discussies.

De derde en simpelste weg is dat de opdrachtgever alle risico's neemt en een aannemer selecteert die hem het beste helpt zijn risico’s (vergunningen en bodem) te minimaliseren. Niet om een vechtcontract te omzeilen, maar om de simpele reden dat er niet onderhandeld hoeft te worden over de waarde van de risico’s. Dat maakt allerlei ingewikkelde discussies, onvergelijkbare aanbiedingen en langdurige concurrentiegerichte dialogen overbodig. Laat een aannemer doen waar hij goed in is. Hij kan de risico’s wel beheersen maar moet niet verleid worden om de last van de risico’s dragen.

 

Door: Eelco Nap, business consultant Inkoop- en Contractmanagement

Eerder gepubliceerd op http://www.aanbestedingscafe.nl

 

Begin met typen en druk op enter om te zoeken